Picturediting#1-2017

Picturediting#1, lundi 9 octobre 2017, Galerie du Quai, Isdat

Nous, regardeurs 

Tous ici, qui arrivons ce matin dans la galerie du Quai, sommes des "fabriqueurs". Fabriqueurs d'images et d'objets que nous apportons. Des objets d'art ? D'abord des objets qui nous concernent dans lesquels nous mettons le meilleur de nous-même. Oui, sans savoir vraiment pourquoi, attentifs à comment faire, nous avons l'habitude de regarder les objets que nous avons fait, presque de les scruter pour les faire parler, leur faire dire quelque chose de leur nécessité, c'est-à-dire de la nécessité pour nous, à travers eux, d'exercer notre présence au monde. Nous les regardons et en parlons alors du point de vue du fabriqueur. 

Mais ce matin, dans la galerie du Quai, tous ces "fabriqueurs" se sont transformés en "regardeurs" ! La transformation passe par d'innombrables gestes connus exécutés dans l'espace partagé : dérouler, marcher, soulever, plaquer, reculer, redresser, clouer, écarter, lever… La transformation passe aussi par regarder. Oui mais, regarder avec. Car pour que chaque photo trouve sa place, pour les articuler, créer des différentiels et des rapports de surfaces qui mettent en mouvement les possibilités du sens, chacun a dû "lâcher" ses propres images, s'en déprendre et trouver une position d'extériorité au milieu des autres, pour entrer dans un processus combinatoire. 

Position du regardeur : celui qui s'active dans l'espace vacant (entre les objets), glissant de compagnie dans les intervalles, pour que le lieu dans sa totalité devienne maintenant, pour l'occasion, un espace précaire, unifié et mobile (démocratique).

Le regardeur
Quelqu'un qui regarde, oui, je travaille pour lui. Si l'on me parle de public ou de spectateur, je ne sais pas qui c'est. Peut-être un outil marketing ? Donc, disons que le "regardeur", c'est celui à qui l'on passe l'œuvre, parce que c'est ça dont il s'agit, dans le fond. Un artiste produit un objet et à un moment donné, il s'en sépare, et quelqu'un d'autre le regarde. Et c'est à ce moment-là que commence la vie de l'œuvre : pour qu'elle existe, il faut que l'artiste s'en sépare. Je pense que cette coupure est l'acte essentiel pour qu'un travail devienne une œuvre — et qu'un regardeur se mette à exister. Cette coupure est un cadeau. C'est aussi pour cela que l'œuvre se doit d'être close. Parce qu'elle ne communique pas les résultats d'une expérience, elle permet l'expérience. Et à cette fin, il faut fournir au regardeur un objet parfaitement clos ou expiré de façon à ce que ce soit lui qui l'ouvre ou l'inspire.
Jean-Luc Moulène, catalogue Centre Pompidou, 2016

Toutes les photos sont : ici 

Participants : Noanne Adam, Cristelle Aguilo, Gay Ben Chetrit, Florine Berthier, Julie Branque, Aurore Clavier, Ilyess El Habchi, Naomi Henry, Clara Jude, Adrien Julliard, Cloé Labourdique, Marion Lefeuvre, Maeghan Leigh Mourier, Antonine Muscat, Paul Ricci, Paul Rigaud, Kaelis Robert, Pauline Sarrazy, Chanwei Tang, Nina Vial Mouillet

Appareils philosophiques

J’essaye juste de trouver le degré zéro de l’appareil photo ou l’appareil photo ultime si l’on veut. (Steven Pippin)

Non, 2007
Appareil reflex Chinon 35 mm muni d'un tube métallique et de quatre miroirs permettant de faire la mise au point sur la pellicule.

Quantum Camera, 2009 

Appareil photo doté d'un moteur entraînant la pellicule dans une boucle infinie.   

Les Non Cameras sont des appareils trafiqués par Steven Pippin qui deviennent inaptes à produire des photos. Par exemple le prototype Chinon CM-4s dont le tube qui tient lieu d'objectif est coudé quatre fois, un miroir placé à 45° à chaque coude, pour se retourner vers le dos de l'appareil — insondable activité des miroirs dans l'obscurité ! Cette machine est censée s'absorber dans l'enregistrement de sa propre activité… d'enregistrement photographique.

Steven Pippin parle lui-même de "constipation photographique conceptuelle". A ce régime, il aura toujours une avance sur Edgerton et peut-être même sur la vitesse de la lumière ! Mais la théorie est aveugle. La théorie, c'est l'option de l'exacte concordance entre le moment où l'image se forme (au dos de l'appareil) et le moment de l'événement photographié (devant l'appareil). 

Les Non Cameras sont stériles et n'apportent jamais la preuve de leur activité.

Praktica, 2015
Appareil hybride 35 mm fabriqué à partir de deux modèles identiques superposés. Photographie réalisée avec l'appareil (100asa, f/8, 1s)

Symmetrical Superposition, 2009
Le boîtier d'un Pentax 35 mm a été équipé d'un objectif à l'avant et d'un autre à l'arrière de façon à ce que le plan du film soit à équidistance des deux téléobjectifs. Le film négatif nb a été rincé puis séché au labo pour ôter le revêtement opacifiant de la pellicule. L'image est réalisée au moyen de quatre miroirs produisant une sorte de boucle infinie de lumière. Photographie réalisée avec l'appareil.   

Par contre, ceux que Steven Pippin appelle les Appareils philosophiques conservent, eux, la faculté de produire des images. Il les maltraite physiquement mais il respecte leur intégrité "philosophique".

Tranchés, greffés, hybridés, superposés, dédoublés, décalés, retournés, ces appareils produisent des images louches, floues, de mauvaise définition. Peu importe, l'appareil reste un appareil de production, tout inadéquat qu'il semble être. L'image, elle, est une miraculée. Fragile, tremblante, évanescente, comme les apparitions dans les chambres noires primitives. Finalement la précision d'un geste de découpe ou d'assemblage se confronte à la précision technique de la machine. Le geste inscrit dans le corps de l'appareil porte atteinte au programme initial (l'image) en le détournant des critères convenus de réussite, c'est maintenant d'exploit dont il est question. 

A l'échelle d'une architecture qui est celle de la "chambre photographique" l'attention de Steven Pippin rappelle celle de Gordon Matta Clark coupant et rabaissant en 1974, la maison de Humphrey Street dans le New Jersey (Splitting).

Cross Sectionned Lens, 2014
Objectif Nikkor 70 mm coupé en deux et placé entre deux miroirs pour permettre à l'appareil de se photographier en coupe transversale. Ce spécimen fait référence aux publicités pour appareils photo des années 70, qui montraient un objectif en coupe révélant sa conception optique. Photographie réalisée avec l'appareil.

Transparent Camera, 2012
Elle fait écho au culte de la transparence. Le concept est que l'objectif va canaliser la lumière sur un support (plan film 4 x 5 inch) afin de produire une image. Cette lumière concentrée sera toujours plus intense que la lumière environnante.

Analogue vs Digital Composite Camera, 2015
L'appareil combine un reflex 35 mm analogique et un reflex numérique, tous les deux reliés à un seul objectif. L'objectif abrite un miroir permettant aux deux boîtiers de capter exactement le même point de vue. Débat entre l'argentique et le numérique ! Photographie réalisée avec l'appareil.

Il faut jouer contre les appareils photo.

Avec la bouche

Frank Stella par Hollis Frampton, nostalgia, 1971
Bruce Nauman, Self Portrait as a Fountain, 1966
Franz Erhard Walther, Versuch, eine Skulptur zu sein, 1958

Début 1963, Frank Stella m'a demandé de faire son portrait. Il en avait besoin pour une affaire quelconque : l'annonce d'une exposition, ou peut-être son passeport. Quelque chose dans le genre. Je me souviens seulement que ça devait être vite fait. Une image ressemblante ferait l'affaire.
J'ai fait une douzaine d'images ressemblantes et il en a choisi une. Son marchand m'a payé le boulot.
La plupart de cette douzaine de visages semblent résignés ou mélancoliques. Celui-ci m'amuse car Frank a l'air complètement absorbé.
Je suppose que faire des ronds de fumée mobilise peu de sentiments en dehors de ça.
En regardant cette photo récemment, je me suis rappelé, inexplicablement, une photographie d'un autre artiste faisant gicler de l'eau de sa bouche, ce qui, sans aucun doute est de l'art. Faire des ronds de fumée tient plus de l'artisanat.
Normalement, seuls les chanteurs d'opéra font de l'art avec leur bouche.

Hollis Frampton, nostalgia, 1971

Vue d'intérieur ou de plein air

Le posographe de Kaufmann, 1922, recto/verso

Le posographe de Kaufmann, 1922, mécanisme intérieur

Breveté en 1922 par A-R Kaufmann, le posographe est une ingénieuse petite machine permettant de déterminer le temps de pose d'une photographie. A la différence des habituelles tables de pose de l'époque, le posographe prend en compte la complexité de l'environnement dans son calcul. Un peu comme le font maintenant les cellules de nos appareils numériques.

L'influence sur la lumière des divers facteurs de l'environnement est traduite mécaniquement par un jeu de leviers et de bielles convenablement disposés, et dont les mouvements sont dérivés de tracés d'abaques analogues à ceux que l'on emploie dans l'industrie et les laboratoires pour résoudre les problèmes où l'influence de diverses données ne peut être représentée par une formule simple. 

Le posographe a la taille de la main. Il est formé de deux tableaux émaillés où sont notés sur des graduations tous les facteurs influençant le temps de pose. Le tableau d'une face sert pour les "Vues en plein air", et celui de l'autre face pour les "Vues d'intérieur".

Le tout est entouré d'un cadre en nickel poli, le long duquel glissent des index que l'on amène en regard des indications correspondant au cliché que l'on veut faire. Entre les deux tableaux est placé le mécanisme, robuste et discret, formé de leviers plats en métal articulés entre eux. Ce mécanisme relie les index à un curseur mobile dont les quatre pointes indiquent, sur une échelle graduée, les temps de pose pour les diverses émulsions du commerce.

Au temps de la prise de vue s'ajoute avec le posographe un temps d'observation et d'analyse du contexte, un temps de traduction du lieu en formules de langage simples et prédéfinies susceptibles par leur articulation de pointer une intensité de lumière.

Je me dis que lorsque j'ai positionné les 6 curseurs pour décrire au mieux la vue de plein air que je vais photographier, j'ai aussi, en retournant le posographe, décrit une vue d'intérieur que je ne connais pas.